产品展示 
联系方式 05月13日讯 中国足协官方发布最新一期裁判评议判例，足协浙江其中包括浙江队和天津津门虎比赛中的评议两处争议判罚。
判例四：中超联赛第11轮，队吴点判浙江俱乐部绿城VS天津津门虎。伟进误判比赛第73分钟，球无确浙江俱乐部绿城14号队员进球。基莱裁判员判进球有效，斯造经VAR介入，罚正裁判员在场回看后，足协浙江裁判员改判进球前浙江俱乐部绿城36号队员手球犯规在先，评议进球无效。队吴点判
浙江俱乐部申诉意见认为：本方36号不构成手球犯规，伟进误判进球应为有效。球无确
对于此判例，基莱评议组一致认为：浙江俱乐部绿城36号跳起争抢球，斯造下落过程中，手臂处于此时的合理位置，球经对方队员近距离接触变线后接触浙江俱乐部绿城36号手臂，随后浙江俱乐部绿城另一名队员（14号）进球，因此浙江俱乐部绿城36号不构成手球犯规，后续进球有效。裁判员改判浙江俱乐部绿城36号手球犯规和进球无效的决定错误。VAR介入错误。
判例五：中超联赛第11轮，浙江俱乐部绿城VS天津津门虎。比赛第90+6分钟，天津津门虎进攻中将球传至对方罚球区内，浙江俱乐部绿城1号守门员与天津津门虎9号队员发生接触。裁判员未判罚犯规，经VAR介入，裁判员在场回看后，判浙江俱乐部绿城1号守门员犯规，判罚球点球，并向浙江俱乐部绿城1号守门员出示黄牌。
浙江俱乐部申诉意见认为：该接触为双方自然惯性产生，本方守门员不犯规，不应判罚球点球。
对于此判例，评议组多数成员认为：浙江俱乐部绿城1号守门员出击争抢球，但并未触到球，冲撞正常跑位的天津津门虎9号并致其倒地，构成犯规。裁判员判浙江俱乐部绿城1号守门员犯规并判罚球点球的最终决定正确，VAR介入正确。
来源：05月13日讯 中国足协官方发布最新一期裁判评议判例，其中包括浙江队和天津津门虎比赛中的两处争议判罚。
判例四：中超联赛第11轮，浙江俱乐部绿城VS天津津门虎。比赛第73分钟，浙江俱乐部绿城14号队员进球。裁判员判进球有效，经VAR介入，裁判员在场回看后，裁判员改判进球前浙江俱乐部绿城36号队员手球犯规在先，进球无效。
浙江俱乐部申诉意见认为：本方36号不构成手球犯规，进球应为有效。
对于此判例，评议组一致认为：浙江俱乐部绿城36号跳起争抢球，下落过程中，手臂处于此时的合理位置，球经对方队员近距离接触变线后接触浙江俱乐部绿城36号手臂，随后浙江俱乐部绿城另一名队员（14号）进球，因此浙江俱乐部绿城36号不构成手球犯规，后续进球有效。裁判员改判浙江俱乐部绿城36号手球犯规和进球无效的决定错误。VAR介入错误。
判例五：中超联赛第11轮，浙江俱乐部绿城VS天津津门虎。比赛第90+6分钟，天津津门虎进攻中将球传至对方罚球区内，浙江俱乐部绿城1号守门员与天津津门虎9号队员发生接触。裁判员未判罚犯规，经VAR介入，裁判员在场回看后，判浙江俱乐部绿城1号守门员犯规，判罚球点球，并向浙江俱乐部绿城1号守门员出示黄牌。
浙江俱乐部申诉意见认为：该接触为双方自然惯性产生，本方守门员不犯规，不应判罚球点球。
对于此判例，评议组多数成员认为：浙江俱乐部绿城1号守门员出击争抢球，但并未触到球，冲撞正常跑位的天津津门虎9号并致其倒地，构成犯规。裁判员判浙江俱乐部绿城1号守门员犯规并判罚球点球的最终决定正确，VAR介入正确。
来源：